我對你的反駁∼！

以下是我城市情色立場

#Vc/QB+t1?.B#K0我的回應文章Les Space 拉子空間q,GND2wEd+Z2h4V

想知道詳情的人請到這個網址唷Les Space 拉子空間E)d7@N"YF)h

%qtk)G9M5zk,G|8@0http://city.udn.com/58180/2696056?tpno=0&cate_no=0 Les Space 拉子空間"eo:{v;fQd y7x1B%O

!~]/x6}h9T n1W0----------------------------------------------------------------Les Space 拉子空間 f cqL^K*f

J iB6?l a0當你用質疑的口氣說：「可是，這樣真的好嗎？」

我想你已經有很明確的看法了。

:K8c,B)w
C#k
a~0你用的生物繁衍的角度來決定同性戀過度氾濫是不合理的行為。

你不會說多數的異性戀有問題，因為這是天經地義的。

而總總一切的天經地義，都是你已經預設好的觀點，一些甚至可以說差強人意的論述。

'a4c;r1Qyvc
w0因為你的觀點前提是，人類必須繁衍下去，人類有創造宇宙既起之生命，傳承文化等所謂光明的思想。

所謂的光明，也只是某些人（或許佔大多數）看事情的角度。事實上，歷史證明，多少人利用這片光明、天經地義，扼殺多少人生存空間。Les Space 拉子空間u ]!Q k1G2sK

/Au$I/wq&j5wY0那個記者的批評成為你批評同性戀流行批評，說實在，我並不認為這是多偉大、多堅不可摧的論點，那不過是一個記者的角度罷了。難道台灣一切總總民主，就該被這樣論定於爭求同性戀合不合法？很多國家都在關懷同性戀議題，甚至遠超於台灣，那是不是這些國家的民主都是愚昧的？台灣再爭取同性戀權力上，甚至是大大落後。以一個記者批評作為你的根據，我覺得太薄弱了，那只是你表示你自己的偏見。Les Space 拉子空間"p K+e%E%r&? Q

你說的沒錯，人都有感情的自由，但不該因為同性戀議題白熱化、被炒作的，就被歸咎是同性戀本身的問題。那可能是政治操作、組織運動，一切有很多非同性戀範圍的因素在操作。Les Space 拉子空間sx"\e5VD

.E*MCBJ0q0你說的沒錯，很多人追求時髦，以當同性戀為離經叛道的標籤，但那也不是同性戀因此該被歸咎的原因。同性戀變成符號被加以濫用，那是使用者的問題，至於他本身該追求的權力與空間，還是得理所當然去進行。

解放又如何呢？違法了嗎？既然是潮流，那麼就有脈絡可循，絕非只是一時興起，同性戀是千古議題，在博拉圖時代就廣為探討。

||E"E:\0我們不該將這一切現象歸咎於同性戀，而是該探討那些以此作標籤、大肆炒作的人，到底出了什麼問題？而不是將社會問題全都歸咎於同性戀上，就可以無事一身輕。Les Space 拉子空間KIES
eXv~9YR;x

NS;P]k4S"}0當然，我也有看事情的前提，一個熱愛同性並以此為榮的人，多數都只會想和這個社會和睦相處而已，而不會大肆破壞。就像愛滋病議題一樣，早期被認為是同性戀的行為與黑人族群所引起，事實卻不然，一切都是偏見。Les Space 拉子空間v&^`7D o!b'{

如果同性戀的存在性，只是輸在就生物機能上，那同性戀基因早就會被淘汰。與起說同性戀是生物的問題，倒不如說是政治的問題、文化的問題。每個人多多少少都有同性的情慾在（金賽提出的論點），但是在顧及生存，仍會選擇生兒育女。Les Space 拉子空間V:X&s$H)F {

*Llq$x;M0否則同性戀不生蛋滅國的理論，千百年前人類就該滅亡了。Les Space 拉子空間Zv7}(BY5E

J-~ n&D7H0同性戀並沒有變多的趨勢，它在柏拉圖時代還廣為流行呢？那只是隨著歷史和文化，社會採取壓抑手段。Les Space 拉子空間~2qFI$u

以上我只是表達另一個看法

請見諒。Les Space 拉子空間k jG5wa

.t#RX$['{1|#~3@0 Les Space 拉子空間kx]Sk"u3[

（註1）曾有一個美國記者，拿臺灣美國的民主做比喻，說明「大陸人看見臺美的民主，只會問說：『民主就是整天爭辯同性戀合不合法嗎？那我們要這樣的民主做什麼？』」Les Space 拉子空間1~AQW|